YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12695
KARAR NO : 2015/15784
KARAR TARİHİ : 01.10.2015

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2013
NUMARASI : 2012/613-2013/375

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09.02.2015 gün ve 2014/25215 Esas – 2015/1276 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince düzeltme isteminde bulunulmuştur.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95 – 2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin; “2981 sayılı Kanuna göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlarda dahil olmak üzere her türlü alacak ve bedellerinin borçlu idarelerce ödenmesine” ilişkin usulü düzenleyen on ikinci fıkrası Anayasanın 2, 35 ve 36. maddelerine aykırı görülerek iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Taraf vekillerinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.02.2015 gün ve 2014/250215 -2015/1276 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipateğin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın; hüküm fıkrasının;
a) Bedele ilişkin 1. bendinin sonunu (Tapu kaydında mevcut ipoteğin tesipit edilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin 2. Bendinin çıkartılmasına, yerine (alınması gereken 23.357,83 TL harçtan peşin alınan 5.824,70 TL peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 17.563,13 TL harcın davalı idarede harcın tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen 5.824,70-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesini) cümlesinin yazılmasına,
c) Vekalet ücretine ilişkin 1.320,00 TL rakamının çıkartılmasına, yerine (24.545,50 TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve taraflardan alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davacıdan alınan karar düzeltme ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.