YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12731
KARAR NO : 2015/18536
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2014
NUMARASI : 2013/184-2014/465

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Erzurun Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bedeline hükmedilen Taşınmazın aynı mahkemenin 2010/122 Esas sayılı dava dosyasındaki 11.06.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen ve filen yol olarak el atılan 2.330,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapudan terkinin yerine, bu kısmının da davalı adına tesciline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile aynı mahkemenin 2010/122 Esas sayılı dava dosyasındaki 11.06.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen ve filen yol olarak el atılan 2.330,00 m2. Yüzölçümündeki bölümünün tapudan terkinine, parselin geri kalan kısımların ise davalı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 14.798,00 TL nispi harçtan dava sırasında ödenen 3.696,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 11.102,00 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydedilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.