YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14422
KARAR NO : 2015/22084
KARAR TARİHİ : 25.11.2015

MAHKEMESİ : Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2013
NUMARASI : 2010/224-2013/73

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılır vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacıların murislerinin hissedar olduğu dava konusu 71, 72 ve 73 parsel sayılı taşınmazların kadastro geçmeden önce idarece 147 ve 150 parsel numarası verilerek 06.06.1956 tarihli kamu yararı kararına istinaden Malabadi-Batman karayolu kamulaştırması kapsamında kısmen kamulaştırılmasına karar verildiği ve söz konusu taşınmazların karayolları kamulaştırma sahası içinde kalıp fiilen yol olan kısımlarının Batman Kadastro Mahkemesinin 2002/26-2003/21K. ve 2002/23E.-2003/18K. sayılı dosyaları ile K.. M.. adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından, usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.
Bu durumda, öncelikle kamulaştırma işleminin davacılara yada murislerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği, çekişmesiz bedelin davacılara yada murislerine ödenip ödenmediği araştırılıp, usulüne uygun bir tebligat yapılmadığının ve kamulaştırma işleminin tamamlanmadığının tespit edilmesi halinde, davacıların kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talep etme imkanı bulunduğu gözetilerek talep hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.