YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15036
KARAR NO : 2016/4035
KARAR TARİHİ : 02.03.2016

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Davalılardan …’nın avukat …………na verdiği vekaletnamesi olduğu halde, gerekçeli karar başlığında adı geçenin vekili olarak avukat ……… adı yazılarak gerekçeli karar ile temyiz dilekçesinin adı geçen bu avukata tebliğ edildiği, avukat ……….na yapılan bir tebligatın olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle;
Avukat ……….n davalı …’dan alınmış vekaletnamesi veya diğer avukattan alınmış yetki belgesi mevcut ise dosya içerisine konulduktan; mevcut değil ise gerekçeli karar ve davacı idarenin temyiz dilekçesi avukat …………..na tebliğ edilip temyiz süresi de beklenildikten sonra,
Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.