YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15088
KARAR NO : 2015/24553
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2013/202-2014/744

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince ek kararı ve hükümü davacılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davacılar vekilince tavzih talebinde bulunulmuş, talep reddedilmiş, hüküm, davalı idare vekilince, hüküm ve ek karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve tavzih talebinin hükmün açıklanması niteliğinde olduğu dikkate alınarak, davacılar vekilinin tavzih isteminin kabulü yerine reddine karar verildiğinden reddine dair mahkemece verilen 10.03.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
1)Davacıların herbirinin paylarının infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmemesi doğru olmadığı gibi, davacıların taşınmazın tapu kaydında dava konusu edilmeyen payları bulunduğu dikkate alınarak iptaline hükmedilen pay miktarının da açıkça belirtilmemesi,

2)6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1.Bendindeki (hisseleri oranında davacılara ödenmesine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Ö.. T..’e 250 m2 payı için 86.000,00TL, A.. B..’a 255m2 payı için 87.720,00TL, N.. A..’a 400m2 payı için 137.600,00TL, M.. M..’in 499,68m2 payı için 171.890,00TL, İ.. G..’in 260m2 payı için 89.440,00TL, O.. S..’ın 340m2 payı için 116.960,00TL, H.. D..’ın 100m2 payı için 34.400,00TL, A.. G..’in 387m2 payı için 133.128,00TL, B.. A..’un 588m2 payı için 202.272,00-TL tazminatın ödenmesine,) ibaresinin yazılmasına,
b)2. Bendindeki (davacılar hisselerinin) kelimelerinden önce gelmek üzere (Ö.. T..’e ait 250 m² karşılığı, A.. B..’a ait 255m² karşılığı, N.. A..’a ait 400 m² karşılığı, M.. M..’e ait 499,68 m² karşılığı, İ.. G..’e ait 260 m² karşılığı, O.. S..’a ait 340 m² karşılığı, H.. D..’a ait 100 m² karşılığı, A.. G..’e ait 387 m² karşılığı, B.. A..’a ait 588 m² karşılığı) kelimelerinin yazılmasına,
c)Harca ilişkin 3. bendin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 72.368,00-TL nispi karar harcından 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 72.343,00-TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye irad kaydına, ) cümlesinin yazılmasına,
d)Vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki (1.500,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (55.182,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcının davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarıının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.