YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15132
KARAR NO : 2015/23034
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

MAHKEMESİ : Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2011/346-2013/126

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, süresi içinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için 13. maddesi uyarınca tebligatla başlar.
Yapılan incelemede, davacıların murisi olduğu belirtilen tapu maliki Meryem Narlıca’ ya kamulaştırma işleminin tebliğ edilmediğinden, adı geçen malik yönünden geçerli bir kamulaştırma işlemi yoktur.
Bu nedenle davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilip, davacılar ile tapu maliki arasındaki hukuki ilişkiyi ispat eden veraset ilamı da dosyaya eklenip, el atılan taşınmaz bedeli tespit edilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.