YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15622
KARAR NO : 2015/21937
KARAR TARİHİ : 25.11.2015

MAHKEMESİ : Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2015
NUMARASI : 2014/820-2015/175

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen reddine kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğunda yerinde görülmemiştir.Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin toplamda 5.993,62 -TL olması gerekirken, bilirkişi raporunda maddi hata yapılmak suretiyle 6.052,85 TL olarak hesaplanıp, bu bedel esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
2) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen Geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2. paragrafındaki ( 6.025,85) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerine (5.993,62) rakamlarının yazılmasına,
b) 7. paragrafındaki harca ilişkin cümlenin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine ( Alınması gereken 409,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 67,87 TL harcın davalı idareden alınarak hazine gelir kaydına, davacı taraftan alınan 341,55 TL nin davalı idareden alınıp, davacıya verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.