YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15716
KARAR NO : 2016/4358
KARAR TARİHİ : 07.03.2016

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, Yenimahalle Belediye Başkanlığı vekili ile davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya ilişkin olarak Uyuşmazlık Mahkemesinin 17.11.2014 gün ve 2014/801-955 sayılı kararı ile idari yargının görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.