YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15765
KARAR NO : 2015/21589
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2012/512-2014/334

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesi ve mirasçıları yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazdan daha önce dava dışı DSİ Genel Müdürlüğü’nce Ömerli Barajı İshale Hattı kamulaştırması nedeniyle, davacılar murisi adına Eyüp 1. Noterliği’nce 014145 yevmiye ile çıkartılan noter tebliğinin 15.07.1972 tarihinde birlikte sakin İsmail Yalçın’a tebliğ edildiği dikkate alınarak, tebliğ tarihinde ile adı geçenin birlikte oturup oturmadığı zabıta marifetiyle ve haricen araştırıldıktan sonra, işbu kamulaştırmaya dayanılarak 06.02.1971 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nca bloke edilen kamulaştırma bedelinin muris ödenip ödenmediği hususu, dekontun bir sureti de eklenmek suretiyle ilgili bankadan, devir söz konusu ise devredilen banka şubesi ile bağlı olduğu merkezden sorulup, yapılacak araştırma sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
2)Dava dışı DSİ Genel Müdürlüğü’nce dava konusu taşınmazda Ömerli Barajı İshale Hattı nedeniyle ikinci kez yapılan kamulaştırma nedeniyle kamulaştırmaya konu 127 m²’lik bölüm için davacılar murisi adına noter tebliği çıkartılıp çıkartılmadığı ve 07.06.1973 tarihinde bloke edilen bedelin ödenip ödenmediği ilgili idareden ve bankadan sorularak, sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile bu alan yönünden de davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.