YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16715
KARAR NO : 2015/22861
KARAR TARİHİ : 02.12.2015
MAHKEMESİ : Divriği Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2014
NUMARASI : 2010/35-2014/257
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın maliye hazinesi adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1) Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza değer biçmeye emsal olarak esas alınan Arhasu Mahallesi 649 ada 3 parsel sayılı taşınmazın satış tarihinde üzerinde yapı olduğu anlaşıldığından, bu yapının satış tarihindeki resmi birim fiyatına göre ve yıpranma oranı düşülmek suretiyle değeri biçilip satış bedelinden indirilmesi gerektiği halde böyle bir hesap yapılmadan emsal taşınmazın değerini tespit eden ve taşınmazların vergi değerleri getirtilmeden inceleme yapan rapor geçersizdir.
Bu durumda; taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, dava konusu taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanılğı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu,
emsallere olan mesafesini de gösterir krokisi ve dava tonusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Kabule göre de; kamulaştırma bedelinin, kamulaştırmaya ilişkin belgelerin, mahkemeye ibraz edildiği tarihe göre değerlendirilmesi, tespit edilen bedele dava tarihinden 4 ay sonra başlayarak karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken tespit edilen bedeli dava tarihinden sonraki 28.02.2014 tarihine eskale edilmek suretiyle belirlenen miktarın esas alınarak fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.