YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17489
KARAR NO : 2015/21473
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2012/813-2013/596

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalılardan …………. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27.05.2014 günü temyiz eden davalı ………. vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı ………… vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalılardan ……………. vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek üzerindeki yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktara dava tarihinden dört ay sonrası olan 04.04.2013 gününden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, daha önceki tarihten başlatılması
2-Hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünde dava konusu taşınmazın ada numarasının 1682 yerine 1982 olarak gösterilmesi ,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin paragrafından (21.03.2013) tarihinin çıkartılarak yerine (04.04.2013) tarihinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünden (1982) rakamlarının çıkartılarak yerine (1682) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı N.. K.. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.