YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17986
KARAR NO : 2015/22991
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2013/361-2014/697

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Dava konusu parselin diğer paydaşlarınca aynı kamulaştırma işlemi nedeniyle açılıp sonuçlandırılan Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/508 esas sayılı ve yine aynı mahkemenin 2010/570 esas sayılı dosyalarında Ekim-2010 tarihi itibariyle metrekaresine 78,00 TL/ değer biçilmiştir. Mayıs-2013 değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza 480,00 TL/m² değer belirlendiğinden, bilirkişi kurulundan aynı parsel için tespit edilen m² değerden fahiş oranda ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda yerinde H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.