YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18200
KARAR NO : 2015/24111
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2013
NUMARASI : 2010/216-2013/490

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isteminin kabulüne ilişkin kararın tavzih talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Talep, tavzih istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih isteyen davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olup, karar infaz edilmeden tavzih isteminde bulunulduğundan tavzih süresindedir.
Bir hükmün hangi hallerde tavzihinin istenebileceği HMK’nun 305. maddesinde düzenlenmiştir.
Tavzih yolu, bir hükmün anlaşılamayacak şekilde müphem bulunması diğer bir değişle yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt oluşturması yahut birbirine çelişik fıkralar içermesi durumunda, hükümdeki gerçek anlamının meydana çıkarılması için başvurulan bir yasal yoldur.
Somut olayda; davalı idare yönünden dava konusu edilen parseller açıkça gösterilerek bedele hükmedilmiş ve terkin tescil kararı verilmiş olup, kararda anlaşılmayacak bir husus bulunmamaktadır.
Bu itibarla tavzih isteminin HMK’nin 305. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Tavzih talep eden davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun tavzih talebinin reddine dair kararın ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.