YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18642
KARAR NO : 2015/24959
KARAR TARİHİ : 21.12.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2014
NUMARASI : 2013/651-2014/498
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ek davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, ek kararı temyiz eden davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz süresi geçtikten sonra 29.09.2014 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu gerekçe ile mahkemece, HMK’nin 346.maddesi gereğince verilen temyiz talebinin reddine dair 2013/651 Esas – 2014/498 Karar sayılı ve 29.09.2014 tarihli karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen karar, davacı idare vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Bu durumda, tebliğ ile birlikte temyiz süresi başladığından ve temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz dilekçesi verildiği anlaşıldığından, mahkemece verilen ek karar usul ve yasaya uygundur.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.