YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18721
KARAR NO : 2015/24565
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

MAHKEMESİ : Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2015
NUMARASI : 2014/990-2015/58

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
1)Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsurun % 200 oranında kabulü gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Dava konusu 3099 parsel üzerinde bulunan pompa ve zeminde beton kaplama ile beton altında akaryakıt deposunun montaj-demontaj imkanı olan kısımları da değerlendirilerek, yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile ekonomik değeri bulunmadıklarının kabulü,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.