YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19525
KARAR NO : 2016/1570
KARAR TARİHİ : 08.02.2016

MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2013/548-2014/119

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca fazla alınan düzenleme ortaklık payı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Mahkemece, bozma kararına uyulmuş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazdan imar uygulaması sırasında 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesinde belirtilen orandan daha fazla düzenleme ortaklık payı kesildiği ve bu kısmın yola gittiği, halen de fiilen 100. Yıl Bulvarı olarak kullanıldığı anlaşılmış olup, bu haliyle kamulaştırmasız el atma olgusu gerçekleştiğinden ve bu tür davalara adli yargıda bakılacağından, işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle idari yargının görevli olduğundan bahisle, davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.