YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19820
KARAR NO : 2015/25529
KARAR TARİHİ : 24.12.2015

MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2015
NUMARASI : 2015/111-2015/403

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
İlk karar ile fazla bloke edilen bedel davalı tarafından bankadan alınmışsa, bu miktarın davalıdan alınarak, davacı idareye verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna gelmek üzere (Fazladan bloke edilen 80.853,49-TL davalı tarafından bankadan alınmışsa, bu bedel davalıdan payları oranında alınarak, davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.