YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20624
KARAR NO : 2015/25263
KARAR TARİHİ : 23.12.2015

MAHKEMESİ : İpsala Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2015
NUMARASI : 2014/235-2015/49

Taraflar arasındaki zemini başkasına ait kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan hasat edilmemiş çeltik ürününün bedeli ile oluşan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Alsa İnş. Nak. Ltd. Şti. yönünden husumetten reddine K.. M.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı ile davalı K.. M.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, zemini başkasına ait kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan hasat edilmemiş çeltik ürününün bedeli ile oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılmış olup; verilen hüküm, davacı ile davalı K.. M.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, hasat edilmemiş ürün bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı K.. M.. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin ise, aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
04.11.1983 tarihinden sonraki kamulaştırmasız el atma davalarında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki (1.500,00TL) rakamının çıkartılması yerine, (4.190,00 TL nisbi) rakam ve kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.