YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2151
KARAR NO : 2015/14205
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2014
NUMARASI : 2013/149-2014/319

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması,
2-Dava tamamen kabul edildiği halde, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesi yerine, bu giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
4-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının davalı idare lehine vekalet ücreti ödenmesine ilişkin 10.bendinin tümü ile çıkartılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 5. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Bu dava için yapılan 226,00 TL peşin harç dahil toplam 1.350,00 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 907,00 TL. nispi harçtan dava sırasında ödenen 226,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 681,00 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydedilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
e)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 9. bendindeki (1.500,00 TL. maktu) rakam ve kelimesinin çıkartılmasına, yerine (1.593,00 TL. nispi) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.