YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21858
KARAR NO : 2016/1718
KARAR TARİHİ : 09.02.2016

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2014/93-2014/200

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.04.2015 gün ve 2015/4156 Esas – 2015/9666 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dairemizin düzeltilerek onama ilamında davalı idareye reddedilen kısım üzerinden 13.168,04-TL vekalet ücreti yerine, yazım hatası sonucu 3.168,04-TL vekalet ücreti verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 30.04.2015 gün ve 2015/4156-9666 sayılı düzeltilerek onama ilamının ikinci bendinde yazılan (3.168,04) rakamının çıkartılmasına, yerine (13.168,04) rakamının yazılmasına, bu düzeltmenin Dairemizdeki karar aslına da İŞLENMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.