YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21863
KARAR NO : 2016/2910
KARAR TARİHİ : 18.02.2016

TARİHİ : 03/07/2013
NUMARASI : 2013/296-2013/730

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazda davalıların üst murisi ……n tam pay sahibi olduğu, dosyada mevcut veraset ilamlarına göre muris Ayşe’nin üst muris İsmail’in 2/8 oranında mirasçısı olduğu, davalıların ise murisleri Ayşe’nin 1/4’er oranında mirasçıları oldukları ve davalılar Zeynep ve Hafize’nin taşınmazdaki paylarının 2/32 olduğu gözetilerek davalılar yönünden bedel tespiti gerekirken gerekçesi gösterilmeden fazla bedel tespit edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.