YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23495
KARAR NO : 2016/12587
KARAR TARİHİ : 23.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalı … vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan … vd. birkısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle birkısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Mahkemece kamulaştırma bedelinin hesaplama hatası sonucu 1.285.430,00- TL olarak kabulü yerine sehven 1.325.266,83 -TL olarak kabul edilmesi nedeniyle davacı idarece 144.110,67- TL bloke edilmişse de, mahkemece doğru hesaplama ile davalılara toplam 104.273,81- TL ödenmesine karar verildiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yeralan (1.325.266,83) rakamının çıkartılmasına yerine (1.285.430,00) rakamının yazılmasına, devamla aynı bentte yeralan (144.110,67) rakamının çıkartılmasına, yerine (104.273,81) rakamının yazılmasına, devamla gerekceli karara ayrı bir bent olarak (Davacı idarece fazla bloke edilmiş olduğu anlaşılan 39.836,83-TL’nin davacı idareye iadesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan … vd. peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.