YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/24100
KARAR NO : 2016/12554
KARAR TARİHİ : 22.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan baraj kamulaştırması nedeniyle taşınmazın kullanılamadığından bahisle bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, yapılan baraj kamulaştırması nedeniyle taşınmazın kullanılamadığından bahisle bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazda yerleşim düzeninin bozulmadığı ulaşımda kısıtlama olmadığı ve taşınmazın baraj altında kalmadığı gözetildiğinde Kamulaştırma Kanununun 12/6. maddesi koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda; … Barajı kamulaştırmasını davalı idarenin yaptığı gözetilerek, baraj gölü nedeniyle taşınmazın kullanılmadığı ileri sürülerek taşınmazın bedelinin tahsili talep edildiğinden, taşınmazın aynına ilişkin olan bu davada adli yargı görevli ise de; davanın yukarıda açıklanan nedenlerle esastan reddi gerekirken yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi sonuç olarak doğrudur.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.