YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/25043
KARAR NO : 2016/12236
KARAR TARİHİ : 20.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK’nun 177 ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı kararına göre, bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun arttırılması mümkün değildir. Fazlaya dair hakların ek dava açılmak suretiyle istenmesi gerekir. Buna göre, dava dilekçesindeki miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, ıslah dilekçesindeki talep nazara alınarak fazlaya karar verilmesi,
2-Bozma sonrası alınan ek bilirkişi raporunda emsal incelemesi yapılıp, taşınmazın metrekaresinin bedeli 114,62 TL olarak tespit edilerek toplam irtifak ve pilon bedeli 53.609,00 TL kabul edilmiş ise de, bozmadan önce irtifak hakkı ve pilon bedeli olarak takdir edilen 33.254,00 TL bedelin kararı temyiz eden davalı idare yönünden usulü kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bozma sonrası alınan bilirkişi kurulunca tespit edilen 53.609,00 TL bedeli üzerinden karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.