YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/25830
KARAR NO : 2016/13633
KARAR TARİHİ : 03.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar erilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz malın kapama fındıklık niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde ve tespit edilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın Ulubey ilçesinde bulunmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidat ile Ordu 1. İcra Müdürlüğünün 2015/4840 sayılı dosyasında konulmuş olan haczin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
3-Kamulaştırma bedelinin 3’er aylık vadeli hesaba yatırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Payın tespitine ilişkin uyuşmazlıklar (veraset belgesinin iptali vb.) çözümlendikten sonra bir kısım davalının takdir edilen bedeli kabul ettiği dikkate alınmak suretiyle gerçek payına göre ödeme yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde infazı zorlaştırıcı karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yeralan tüm (…. kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (Ulubey) kelimesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ilk paragrafında yeralan (bankada) kelimesinden sonra gelmek üzere (3’er aylık vadeli hesaba aktarılmak suretiyle) ibaresinin eklenmesine, devamla bu paragrafın sonuna gelmek üzere (ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazılmasına) ibaresinin eklenmesine,
d) Gerekçeli kararın 2. paragrafında yer alan (geçersiz olması halinde) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (iptali davasının kesinleşmesi sonucunda pay sahibi olmaları halinde) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.