YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3211
KARAR NO : 2015/9302
KARAR TARİHİ : 28.04.2015

MAHKEMESİ : Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2009
NUMARASI : 2009/2-2009/555

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1)Dairemizin bozma kararında kamulaştırılmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda C Harfi ile gösterilen 5.017,45 m²’lik bölümde % 8 oranında değer kaybı olacağı belirtilmek suretiyle bozma yapılmış ise de, mahkemece bu bölümün tamamının bedeline hükmedilmesi ve bu kısmın davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
2)Dairemizin bozma kararı ile mahkemece verilen hükmün ortadan kalktığı gözetilerek, kamulaştırılan kısım ile kamulaştırmadan arta kalan ve A harfi ile gösterilen bölüme verilen değer azalışına ilişkin de yeniden hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1.bölüm kararı da gözönüne alınarak, kamulaştırma bedeline yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.