YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3707
KARAR NO : 2015/16385
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2012
NUMARASI : 2010/163-2012/209

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu, ana isale hattı güzergahı dikkate alındığında, taşınmazın tamamında meydana gelebilecek değer düşüklüğü oranının %2,5 olabileceği gözetilmeden, daha yüksek oranda kabulü ile fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.