YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5013
KARAR NO : 2015/15995
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2014
NUMARASI : 2014/193-2014/517

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden ; 1/1000 ölçekli imar planında okul alanı olarak ayrılan dava konusu taşınmaza 1977 yılında ……….İlköğretim okulu yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı ancak; davacıların üzerinde okul bulunan taşınmaza 1994 yılında yapılan imar uygulaması ile hissedar olduğu ve somut olayda davacılar açısından fiili el atma olgusunun 1994 yılında başladığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde ilam harcı alınması gerektiği yönünde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2-6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği”gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada mahkemece nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin (3) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan ilam harcı alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından karşılanan harçların da talebi halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)(5) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak, yerine (Davacılar tarafından karşılanan 1304,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine ) cümlesinin yazılmasına
c)(4) numaralı bendinden (1500,00) rakamlarının çıkartılarak, yerine (2367,30) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.