YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8779
KARAR NO : 2015/14825
KARAR TARİHİ : 24.06.2015

MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2013
NUMARASI : 2012/376-2013/1171

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan daimi ve geçici irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile irtifak haklarının davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile İstenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan daimi ve geçici irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile irtifak haklarının davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş: hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama fıstık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net fıstık geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:
1)Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü’nün 14.01.2015 tarihli yazısı ile dava konusu taşınmazın toplulaştırma kapsamında olduğu, yeni parselasyon planlarının 3. askı ilanın yapıldığı ancak işlemlerin henüz tescil aşamasına gelmediği bildirilmiştir.
Bu itibarla; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan toplulaştırma işleminin devam ettiği anlaşıldığından; tescil işleminin sonucu beklenerek, kamulaştırılan bölüm toplulaştırma sonucu oluşan ve kesinleşen yeni tapu kayıtlarına göre kamu kesintisi olarak ayrılmayan kısmının kamulaştırma kapsamında kaldığının anlaşılması halinde bu duruma göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi,
2)Kabule göre de;
Dava konusu taşınmaza kapama fıstıklık olarak değer biçildiği halde üzerindeki ağaçlara ayrıca değer biçilmek suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.