YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9249
KARAR NO : 2015/14993
KARAR TARİHİ : 25.06.2015
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2011/343-2013/144
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29.09.2014 gün ve 2014/13014 Esas, 2014/22448 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.09.2014 gün ve 2014/13014-22448 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu taşınmazda özel parselasyon yapıldığı, davacılar murisi R. A. 778,60m2’lik yere isabet eden hissesine karşılık 03.04.1978 tarihli Eyüp 2. Noterliğince düzenlenen resmi evrak mukabilinde özel ifraz krokisine göre 199,200,2,5,216,217 özel parsellerin tahsis edildiği iş bu parsellerin yolda kalması nedeniyle açılan el atma davası sonucunda bedelinin ödenmesine dair hükmün kesinleştiği aynı davada 198 özel parsele isabet ettiği iddiasıyla 180 m2′ ye tekabül eden hisse yönünden açılan davanın ise atiye bırakıldığı ve iş bu parselin eldeki dava dosyamız konusunu oluşturduğu anlaşılmıştır.
Yapılan keşif sonucu alınan teknik bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/257-2010/447 sayılı kesinleşen dava dosyasında yapılan keşif sonrası sunulan 03.11.2009 tarihli fen bilirkişisi V. B. ‘in kroki ve eki rapor ve özel parselasyon krokisi ile kamulaştırma krokisi birlikte uygulanmak suretiyle yeniden keşif yapılarak, davacının davaya konu 180 m2’lik bölümün özel parsel krokisinde nereye isabet ettiği, kamulaştırmasız el atılan bölümde kalıp kalmadığının tespit edilmemesi,
2-198 özel parselin davacılar murisine tahsis edildiğine dair dayanak belgeler de getirtilmek suretiyle, ( özel parselasyon dağıtım listesi, satış var ise buna dayanak resmi akit tablosu vd.) alınacak rapor ve yapılacak inceleme sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz eden davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.