YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9881
KARAR NO : 2015/15871
KARAR TARİHİ : 01.10.2015

MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2014
NUMARASI : 2014/208-2014/554

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz 227 ada 18 parsel sayılı olduğu halde, irtifak alanının hesaplandığı elektrik bilirkişisi raporunda 227 ada 17 parsele atıf yapılarak yine bu parsel üzerinde krokide işaretleme yapıldığından, elektrik bilirkişisinden çelişkiyi giderecek şekilde rapor ve 227 ada 18 parselde irtifak alanını gösteren hükmün infazını sağlayacak şekilde fen bilirkişisinden kroki alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazda yer alan irtifak hakkının davacının payı oranında tescili gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.