YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10367
KARAR NO : 2017/23194
KARAR TARİHİ : 25.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MÜDAHİL :… Vek.Av…….

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece takipsiz bırakılan davanın üç aylık yasal süresi içinde yenilenmediğinden bahisle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan belgelere göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren müdahil lehine avukatlık ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu hususun düzetilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (6- kendisini vekille temsil ettiren müdahil … lehine takdir edilen 1500TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak müdahil idareye ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, müdahilden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.