YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10887
KARAR NO : 2017/22927
KARAR TARİHİ : 23.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-… Mal Müdürlüğü Vek.Av….
3-…
4-…

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, el atmanın önlenmesi, kal, aksi halde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı … Genel Müdürlüğü ile … Mal Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, tapu iptali ve tescili, el atmanın önlenmesi, kal, aksi halde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece … Köyü ve … köyü tüzel kişilikleri aleyhine açılan davanın reddine, … ve Hazineyi temsilen Mal Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile tapu iptali ve tescili, el atmanın önlenmesi, kal istemlerinin reddine, dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunun tespiti ile el atılan yerin bedelinin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Genel Müdürlüğü ile Gürün Mal Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 2006 yılında davalı … tarafından taşınmaza kanal yapılmak suretiyle el atıldığı, 2008 yılında kadastro çalışmaları sırasında dava konusu … köyü 114 ada 244 parsel sayılı taşınmazın … adına tespit ve tescil edildiği ancak, dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğu ve mahkemece bu yerin davacıya ait olduğunun tespitine karar verildiği anlaşıldığından, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-El atılan kısmın bedeline hükmedildiği halde, tapusunun iptaline karar verilmemesi,
2-Davalı … harçtan muaf olmadığı halde, harçtan muafiyetine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Dava konusu… köyü 114 ada 244 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen 2179,39 m2sinin tapusunun iptali ile davalı … Genel Müdürlüğü adına tesciline, 08/06/2015 tarihli Adem Tutar tarafından düzenlenen fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b-1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendindeki (ve …) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına,
b-2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Kabul edilen miktara göre alınması gerekli 564,44 TL nispi harcın davalı DSİden tahsili ile hazineye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı … Genel Müdürlüğü’nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.