YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13004
KARAR NO : 2017/28155
KARAR TARİHİ : 11.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçler ile istenilmiş ise de dava değerinin 22.400,00-TL’nin altında kaldığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Faiz bitiş tarihinin açıkça gösterilmemesi,
2-Davacı idarece fazladan bloke edilen bedelin işlemiş faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-d bendindeki (karar tarihine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 25.04.2014 tarihine) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-d bendindeki (ödenmiş ise davalıdan alınarak) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (varsa işlemiş faiziyle birlikte, ödenmiş ise davalıdan alınarak) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.