YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20946
KARAR NO : 2017/28958
KARAR TARİHİ : 18.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından, duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmişir.
Arsa niteliğindeki …. ilçesi …./Merkez Mahallesi 639 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zemine ;resmi birim fiyatları esas alınarak üzerindeki yapıya değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalılardan…. ait yapının 2 katlı olduğu, acele kamulaştırma dosyasında sehven tek kat bedelinin hesaplandığı, bu dosyada ise yapıların toplam bedelinde hesap hatası yapıldığı gibi yapının 2. katının bedelinin acele kamulaştırma dosyasına fark bedel olarak bloke ettirildiği, toplam kamulaştırma bedelinin 520.403 TL olması gerektiği halde, mahkemece hesap hatasın sonucu fazla bedele hükmedilmesi,
2-Davacı idarece fazla yatırılan 14.667,20 TL bedelin iadesine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2, 3 ve 5 nolu bentlerindeki (535.070,20) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine ( 520.403 ) rakamının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 ve 5 nolu bentlerindeki (47.830,20) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine ( 33.163 ) rakamının yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki (16.783,20) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (16.768 ) rakamının yazılmasına, (31.047) ralamının çıkartılmasına), yerine (16.379,80) rakamının yazılmasına
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davacı idarece fazla bloke edilen 14.667,20 TLnin davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.