YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/21170
KARAR NO : 2018/12109
KARAR TARİHİ : 19.06.2018
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, tapu iptal ve idare adına tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalılar tarafından … 7.Asliye Hukuk Mahkemesince açılan kamulaştırmasız el atma ile ilgili taşınmaz bedelinin tahsili davasında 21/05/2012 gün 2002/206-342 sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş; bu karar Dairemizce 04/11/2002 gün 2002/16826-19665 sayılı kararı ile onanmış; bu karara karşı, davacı tarafından karar düzeltme istemi düzeltme yapılmak suretiyle reddedilmiştir.Davalılarca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvurulmuş, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince … başvuru nolu … vd./Türkiye davası ile 24/09/2013 tarihinde “başvurucuların madde kaybına ilişkin olarak tazminata hükmedilmesi, başvuranlar açısından en uygun adil tazmin biçimi olarakcaktır.” gerekçesiyle başvuranların “Arazilerinin bir kısmına el konulmasına, kullanılmasının kısıtlanmasına ve evlerinin değerlerinin düşmesine ilişkin olarak tazminat almaya yönelik meşru beklentilerini karşılayacak bir miktar belirlemenin uygun olduğu kanısındadır.” gerekçesiyle 180.000 TL adil tazmin bedeline hükmedilmiştir.Davacı hazinece adil tazmin bedeli 21/03/2014 tarihinde 568.523,20 TL karşılığı olarak davalılara ödenmiştir.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince belirlenen adil tazmin miktarı davaya konu taşınmazın mülkiyet karşılığı olmayıp, İç Hukukumuzda davanın reddi dolayısıyla davalıların uğradığı maddi kaybın karşılığı olan adil tazmin miktarıdır. İdarece tapu iptal ve tescil davasının açılabilmesi için, taşınmazın mülkiyet bedelinin ödenmiş olması yada taşınmazın mülkiyetinin kendisine geçmesini sağlayacak bir hukuki neden bulunmalıdır.
Bu durumda hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.