YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/22461
KARAR NO : 2018/6025
KARAR TARİHİ : 02.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki … ilçesi, … köyü, 106 ada 13 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz 106 ada 13 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde, bedel tespitine ilişkin paragrafta 106 parsel sayılı taşınmaz olarak yazılması,
2-Dava konusu taşınmaza ait bilgiler ve irtifak alanı miktarı açıkça belirtilmeden, kamulaştırma krokisine atıf yapılmak suretiyle irtifak hakkı tesisine karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (106) rakamından sonra gelmek üzere (ada 13) ibaresinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (kamulaştırmayı yapan kurumca dosyaya ibraz edilen kamulaştırma krokilerine göre ve belirtilen miktarlarda) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (fen bilirkişisi … Ergüven tarafından düzenlenen raporda taralı olarak gösterilen 4.253,47 m2 sinde) ibaresinin yazılmasına, cümlenin sonuna eklenmek üzere (09.09.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.