YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/24309
KARAR NO : 2018/19492
KARAR TARİHİ : 06.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı …, … ve … vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı … ve … vekilleri de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 06/11/2018 günü temyiz eden davalı …, … ve … vekilleri ile aleyhine temyiz olunan davalı … vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalılardan … Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve … yönüden davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan …, … ve … vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu … … kök 1290 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu kök 1290 parsel sayılı taşınmazın 1985 yılında … tarafından kamu tesisleri ihtiyacı nedeniyle kamulaştırılmasına karar verilerek, bu işlem davacılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeksizin davacılar murisi adına kayıtlı bulunan hissenin Kamulaştırma Kanununun 16.maddesi uyarınca tescili için dava açıldığı … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/95 – 1988/23 sayılı kararı ile taşınmazın … adına tapuya tesciline karar verilip, bu kararın
tapuda infaz edilmesinden sonra, davalı Belediyenin taşınmazı çeşitli imar ve ifraz işlemlerine tabi tutarak oluşan 4417 parsel sayılı taşınmazı trampa ve 4635 parsel sayılı taşınmazı satış yolu ile Maliye Hazinesine devrettiği ve daha sonra bu parselin yeniden imar uygulamasına tabi tutulduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda kök 1290 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 16.maddesi uyarınca … adına tescil edilmesinden sonra ifraz sonucu oluşan 4417 parsel sayılı taşınmazın trampa yoluyla, 4635 parsel sayılı taşınmazın ise satış yolu ile Maliye Hazinesine devredildiği, 4417 ve 4635 parsel sayılı taşınmazların bu devir işlemine istinaden … ile … tarafından tasarruf edildiği gözetilerek, … hakkında açılan davanın kabulüne diğer davalılar hakkında açılan davanın ise husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bir kısım davalı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bir kısım davalı idare vekillerinden peşin alınan harçların Hazineye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.630,00-TL vekalet ücreti verilmesine, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.