YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/25536
KARAR NO : 2018/12426
KARAR TARİHİ : 21.06.2018

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu … … Mahallesi 8515 parsel sayılı taşınmazın m2 birim bedelinin belirlenmesinde ve toplam 1.801,00 m²’lik bölümün bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın mülkiyet bedeline hükmedilen bölümleri haricinde kalan alanın yüzölçümü belirlendikten sonra hatların kapladığı alanda tespit edilip, irtifak değer düşüklüğü oranı bulunup irtifak bedelinin belirlenmesi gerekirken, ölçüm yapılmadan soyut olarak hatlar nedeniyle taşınmazda % 10 oranında değer düşüklüğü oluşacağı kabul edilmek suretiyle irtifak bedelinin tespit edilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Mahkemece hüküm altına alınan bedelllere dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması
b) … adına tescili yapılan irtifak alanın hüküm fıkrasında açıkca gösterilmemesi,
c) Davalı … aleyhine 20.692,00 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maddi hata sonucu 2.692,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.