YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/27147
KARAR NO : 2018/14034
KARAR TARİHİ : 05.07.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki … mahallesi 34713 ada 7 parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden yargılama devam ederken davacının ,dava konusu taşınmazdaki payını 17/12/2015 tarihinde dava dışı …ye sattığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nin 125/2 maddesine göre, davanın açılmasından sonra, dava konusunun davacı tarafından devredilecek olması halinde, devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği düzenlendiğinden, mahkemece davacı sıfatıyla yeni malikler davaya dahil edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davalı idarece, dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından daha önce … 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/445 Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonucunda verilen ve kesinleşen hüküm uyarınca 867 m2 yüzölçümlü olan 34713 ada 7 parsel sayılı taşınmazın el atılan 304 m2’lik bölümünün bu taşınmazdan ifraz edilerek 34713 ada 7/A parsel numarasıyla ve yol vasfı ile hisseli olarak tapuya tescil edildiği belirtildiğinden, 867 m2 yüzölçümlü dava konusu taşınmazın, ifrazı sonucu yeni oluşan parsellerin ifrazına ilişkin tüm evraklar ile söz konusu yeni parsellerin tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
3- 10.06.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu 34713 ada 7 parsel üzerinde gösterilen el atılan kısma ilişkin 299,22 m2’lik bölümün, bu parselden ifraz sonunda oluşan yeni parseller üzerindeki yerleri fen bilirkişisince gösterilip işaretlettirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.