YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5033
KARAR NO : 2016/8660
KARAR TARİHİ : 02.05.2016

NUMARASI : 2013/466-2013/166

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın kısmi el atma nedeniyle arta kalan bölümünün yüzölçümü, geometrik şekli imar planındaki konumu, kadastral parsel oluşu ve imar planı gereği yapılaşmaya müsait kısmı nazara alındığında değer azalış oranının %20 olması gerektiği gözönüne alınarak 27.04.2010 havale tarihli birinci bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerekirken, bu oranı daha yüksek alan rapora dayanılarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.