YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5904
KARAR NO : 2016/8845
KARAR TARİHİ : 03.05.2016

MAHKEMESİ : Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2015
NUMARASI : 2010/632-2015/17

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza trafo alanı, pilon yeri ve enerji nakil hattı olarak el atılmıştır. Mahkemece el atılan trafo alanı, pilon yeri bedeli ile enerji nakil hattının altında kalan bölümün kullanılamayacağı gerekçesiyle mülkiyet bedeline hükmedilmiş, ayrıca; enerji nakil hattı nedeniyle meydana gelen değer azalışına hükmedilerek mükerrer olacak şekilde bedel belirlenmiştir.
Mahkemece; trafo alanı ve pilon yeri olarak el atılan bölümün mükiyet bedeli ile enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazda meydana gelen değer azalışına hükmedilmesi gerekirken, mükerrer olacak şekilde enerji nakil hattının altında kalan bölümün kullanılamayacağı gerekçesiyle mülkiyet bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.