YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5953
KARAR NO : 2016/16048
KARAR TARİHİ : 17.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tavzih talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare ile tavzih isteyen davacı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Talep, tavzih istemine ilişkindir.
Tavzih talebinin reddine dair karar Dairemizce bozulmuş olup, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen ilk karar taraflar tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmiş olup, Dairemiz bozma ilamına konu edilen karar mahkemenin tavzih talebinin reddine ilişkin ek karar olup, bozma ilamı sonrası mahkemece tavzih yolu ile gerekli düzeltme yapılmış olduğundan, davalı idare vekilinin temyiz nedenleri kesinleşen yönlere ilişkin olup yerinde değildir.
Davacı vekilinin mahkemece verilen 1.12.2015 tarihli tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise ; davacı vekili kesinleşen mahkeme kararında vekalet ücretinin tavzih yolu ile düzeltilmesini talep etmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare ile tavzih isteyen davacı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.