YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/12012
KARAR NO : 2017/11712
KARAR TARİHİ : 25.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25/04/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu …ilçesi … Mahallesi 6400 ada 118 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
a)Dava konusu taşınmaza komşu ve davalı idarece aynı proje kapsamında el atılan 6400 ada 117 parsel sayılı taşınmaza …4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1180 Esas 2015/772 Karar sayılı dosyasında Aralık 2014 değerlendirme tarihi itibariyle 850 TL/m² değer biçildiği ve bu değerin kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 2015/16477-2016/1217 sayılı 26.01.2016 tarihli kararı ile kesinleştiği anlaşılmakla, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Haziran 2015 tarihinde üzerinden daha önce geçirilen irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü düşülmeden 775 TL/m² değer biçildiği anlaşıldığından bilirkişi kurulundan güçlü delil dosyasında kesinleşen m² değerinden ayrılma hususunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile bedel tespiti,
b)Dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen 1.774,44 m²’lik bölümüne yol yapılarak el atıldığı ve projenin uygulanmaya başlandığı, dava konusu taşınmazın imar planında rekreasyon ve spor alanı, yol ve park olarak düzenlendiği anlaşılmakla proje bütünlüğü kapsamında taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yalnızca el atılan kısmının bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.480,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.480,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.