YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/13325
KARAR NO : 2018/20962
KARAR TARİHİ : 15.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki … ilçesi … Mahallesi 5288 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen trafo alanı, kısmen de ilköğretim ve lise alanında kaldığı, taşınmazın imar planında ilköğretim ve lise alanında kalan 9255.07 m2’lik kısmına okul yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla dava konusu taşınmaza okul yapılmak suretiyle fiilen imar uygulamasına başlanıldığından, proje bütünlüğü göz önüne alınarak taşınmazın imar planında ilköğretim ve lise alanında kalan kısmının yüzölçümünün tespit edilerek, proje bütünlüğü gereği bu alanın tamamının bedelinin de sorumlu idare olan davalı … Bakanlığından tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.