YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/16181
KARAR NO : 2018/19514
KARAR TARİHİ : 07.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacının taşınmazda dava dışı mirasçılarla elbirliği halinde malik olduğu ve tek başına dava açamayacağı gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Kamulaştırmasız el atma davalarında kıyasen uygulanan, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3 maddesinin “iştirak halinde veya müşterek mülkiyette, paydaşların tek başına dava hakları vardır.” hükmü gözetildiğinde söz konusu davacının kendi miras paylarına yönelik olarak dava açma hakkının olduğu dikkate alınmaksızın yazılı şekilde davanın reddine hükmedilmesi,
2-Dosya arasında bulunan tapu maliki …’ya ait … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1113 Esas, 2014/1047 Karar sayılı veraset ilamı ile … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/705 Esas, 2016/545 Karar sayılı veraset ilamı arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.