YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/16954
KARAR NO : 2018/17087
KARAR TARİHİ : 10.10.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilidavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tapu maliki …’in davalı olarak gösterilmesi gerekirken, maddi hata sonucu …’in gösterildiği taraf değişikliğinin ıslah yoluyla bile değiştirilemeyeceğinden bahisle, davanın husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş ise de;
1)Dosyadaki belgelerden anlaşıldığına göre; HMK’nun 124. maddesinin 3. ve 4. bentlerinde yazılı olduğu şekilde, davacı idarece maddi hata sonucu davalı tarafın yanlış gösterilmesi dürüstlük kuralına aykırı olmayıp, kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olup, karşı tarafın rızası olmaksızın hakim tarafından taraf değişikliği kabul edilmelidir.
Bu nedenle, işin esasına girilerek davacı tarafın dava dilekçesindeki maddi hatanın düzeltilmesi değişikliği talebinin kabulüyle ölü tapu maliki … mirasçılarının davaya dahil edilerek, hüküm kurulması gerekirken yazılı nedenle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi;
2)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.