YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2174
KARAR NO : 2018/12464
KARAR TARİHİ : 21.06.2018

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki hususlar dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;Kapatılan 18.Hukuk Dairesinin 04/06/2015 tarih 2014/20564 esas, 2015/9534 karar sayılı bozma ilamı ile; dava konusu taşınmazın belirlenen m² birim bedeline %100 oranında objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerekirken, %20 oranında uygulanmasının, doğru olmadığı şeklinde bozma yapılmış ise de; incelemede mahkemece verilen ilk karar sadece davacı idare vekilince temyiz edildiğinden, maddi hataya dayalı bozma kararının taraflar bakımından usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek bilirkişi kurulunca taşınmazın belirlenen m² birim fiyatına % 20 objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerektiğinden,Davacı idare vekilinin temyiz itirazları kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.