YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/22243
KARAR NO : 2017/28205
KARAR TARİHİ : 12.12.2017

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/10/2016 gün ve 2015/27654 Esas – 2016/14314 Karar sayılı ilama karşı davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı idare vekili ile ihbar olunan taraf vekillerinin temyizi üzerine, ihbar olunan taraf vekillerinin temyizinin taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine, davalı idare vekilinin ise yerinde olmadığından reddine karar verilerek hüküm Dairemizce onanmış, bu karara karşı ihbar olunan Hazine vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede, Hazine’nin davalı idare yanında fer’i müdahale talebinde bulunduğu ve Mahkemece 30.05.2013 tarihli celsede fer’i müdahalenin karar verilmiş olduğu ve Dairemize yapılan temyiz incelemesi sonucunda fer’i müdahalenin Hazinenin ihbar olunan Sıfatı ile temyiz hakkının bulunmadığına maddi hata sonucu karar verildiği anlaşılmakla,
Fer’i müdahil Hazine lehine karar düzeltme isteminin maddi hata istemine ilişkin olduğu kabul edilerek;
Dairemizin 18.10.2016 gün 2015/27654-2016/14314 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesine;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekili ile fer’i müdahil Hazine vekili ile ihbar olunan vekilince temyiz edilmiştir.
…Sanayi Sitesi İşletme Kooperatifinin taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine,
Davalı idare ve fer’i Müdahil Hazine vekillerinin temyizine gelince,
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve tesbit edilen bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin tüm ve fer’i müdahil vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
Mahkemece … Defterdarlığına izafeten Maliye Hazinesinin 30.05.2013 tarihli celse de fer’i müdahilliğine karar verildiğinden karar başlığında ihbar olunan olarak gösterilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın başlığından Hazineye ilişkin bölümdeki (ihbar olunan) ibaresinin çıkartılmasına yerine (Fer’i Müdahil) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,…. San.Sitesi Yapı Kooperatiften peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalıdan aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.