YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2256
KARAR NO : 2018/4029
KARAR TARİHİ : 09.03.2018

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki … köyü 181 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın DSİ Genel Müdürlüğünce … Sulama Projesi Ana KanalI İnşaatı nedeniyle 03/10/1988 tarihinde kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma tarihindeki tapu maliklerine kamulaştırma işleminin tebliğe çıkarıldığı, dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen de el atıldığı anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesine göre kamulaştırma mal sahibi için usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.Davacı … payını … oğlu … ‘dan 24/11/1994 tarihinde, … da 1/12 payı … ‘dan 11/09/2002 tarihinde satın almıştır.Kamulaştırma evraklarının tebliğine ilişkin belgelerin incelenmesinde; … , … , …, … ve …’e yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla; davacılar …, …, … ve … mirasçıları yönünden davanın reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.